摘 要：随着政府改革的不断进行，政策落实跟踪审计逐渐成为政府审计的工作重点，政策审计的理论研究工作直接影响着审计实践活动的顺利进行，本文将总括政策落实跟踪审计现状，旨在为其理论研究与实践提供较为清晰的发展方向。
关键词：政策措施；政策落实；跟踪审计
一、引言
政策落实跟踪审计开创了审计工作的新局面，国务院十分认可政府审计的意义与作用。2014年12月，刘家义在国家审计工作会议上做总结讲话，审计机关将持续加大对中央政策落实情况的跟踪审计力度。2016年2月，审计署针对审计工作的理念、内容与机制进行了严格界定与要求，公告称将充分发挥政府审计在国家治理过程中的关键作用。2016年6月，审计署印发《“十三五”国家审计工作发展规划》，针对“政策落实跟踪审计”的工作目标与重点进行了详细阐述。以经济新常态为背景，政策审计十分迎合国家治理的迫切需求，政府审计被赋予了新职责与新任务，政策落实已然成为政府审计的新领域。
二、政策落实跟踪审计
（一）审计内容
在审计内容的研究上，学术界将政策落实跟踪审计划分为政策执行审计与政策效果审计。Glynn and Murphy（格林与墨菲）认为政策审计应对政策执行情况进行审计，进而及时纠正执行误差以顺利实现政策目标。郑石桥、苏孜与何延平强调政策落实跟踪审计必须是对政策部署的执行过程与实施效果进行双层检查，以求政策在有效执行后取得理想效果。谭志武认为政策落实跟踪审计应当对政策的实施效果进行全面了解，关注不限于资金使用与管理、项目建设与运营以及环境保护等多个方面。
后小仙等认为政策审计还应注重政策价值的评估审计，即应从政策执行合规、政策落实效果以及政策价值评估三个方面开展审计活动。Dunn and William（邓恩与威廉姆）研究欧洲国家的政策审计现状，认为联邦审计机构应在其职责范围内为协助相关部门的政策制定工作。Emeline（艾米琳）针对英国的政策审计进行研究，确定英国审计机关针对政策的价值取向、资源配置与政策管理进行审计工作。
（二）审计标准
White and Poister（怀特与普莱斯特）关注政策价值与其相关者之间的权益关系确定了政策审计的7项标准，即政策的效能、效率、充分性、适当性、公平性、反应度与执行能力。Suchman（萨奇曼）以实施效果为出发研究政策执行的审计标准，总结出政策的实施效果、效果充分性、执行效率、执行工作量以及执行过程5个标准。Myers（迈尔斯）以美国政策审计实务为对象进行研究，认为政策审计的审计标准应当包括效果、充足性、公平性、回应性以及适宜性。
（三）审计特征
关于政策落实跟踪审计特征，项文卫做了初步总结并给出了相应的概括依据，主要有：（1）审计要求高，高于常规性审计工作；（2）审计范围广，以系统性政策为审计对象涉及多个领域；（3）组织协调量大，政策审计工作需要多部门的协调配合。
政策落实跟踪审计以宏观政策为审计对象，高翔认为这是一种异于传统审计的制度创新，在比较传统审计项目后指出：（1）政策审计工作贯穿于政策执行的一切环节，时间跨度拉大，阶段性特征随政策执行环节而突显；（2）政策审计工作亟须扩展审计方法，传统方法已经无法满足政策审计的多样化需求。
（四）审计作用
2016年，政策落实跟踪审计被纳入政府审计领域，在宏观上更多地作用于国家治理层面。王帆与谢志华更是强调，政策落实跟踪审计可以推进审计全覆盖，有利于实现国家治理现代化。
政策落实跟踪审计在微观上以政策为审计对象，可以及时发现并纠正政策执行过程中的差错，以此实现较好的实施效果进而推动经济持续繁荣。庄似云进一步指出，扎实推进政策落实跟踪审计有助于强化审计监督的职能作用，保障国家政策措施的有效落实。
（五）审计路径
樊士德立足国家治理角度强调，政策审计应当注重宏微观并行，构建完善的审计体系机制，运用现代化技术与方法，全面系统地开展审计工作，切实做到政府审计全覆盖。
魏小娟对此做出了细致阐述：（1）扩充政策审计人才队伍，坚持多元化以适应多样性的审计项目；（2）将政策分类以突出审计中心，避免审计内容相同或缺失；（3）成立专项政策监督小组，坚持落实边审计边纠正；（4）强化公众监督与成果应用，确保有效利用政策审计成果等。
三、政策审计的“三维模式”
（一）理论研究
“三维模式”来源于“公共政策审计”，王姝较早地将公共政策审计与政策落实审计联系起来，认为“政策落实跟踪审计”是“公共政策审计”推进的新阶段与常态化。审计署审计科研所将“公共政策审计”定义为“在法定职权范围内，审计机关立足形式、事实、价值三个维度对公共政策及其系统、过程、结果与影响进行的监督、评价、建议咨询等审计活动”。
“三维模式”即指“公共政策审计”定义中的“形式、事实、价值”这3个审计维度，审计署审计科研所在其研究报告中对此做出解释：（1）“形式”维度以政策的“部署”情况为审计内容；（2）“事实”维度以政策是否实质性“执行落实”为审计内容；（3）“价值”维度以政策“实施效果”为审计内容。王姝进一步强调，“三维模式”并不是对政策内容进行审计，主要包括监督政策的执行过程、评价政策的执行绩效、为社会公众做出独立意见以及为政策制定给予建议咨询等。
以概念定义为依据，“政策落实跟踪审计”归属于“公共政策审计”范畴，进而也可以在实务中运用“三维模式”。韩雪琳与李雪运用“三维模式”的审计思想解析扶贫资金审计，点明“三维模式”可使审计项目更加注重形式有效、事实落地与价值实现，充分论证了“三维模式”对于政策落实跟踪审计实务的指导意义。
（二）实践应用
陕西省安康市在政策审计实践中不断总结经验，以“三维”为基础构建了较为完善的政策审计评价机制，并强调“形式”维度考虑政策落实的工作环境与氛围、“事实”维度考虑政策落实的推进状态、“价值”维度考虑政策落实的绩效情况。淄博市审计局等将“三维模式”应用在饮水安全政策落实情况审计中，立足“形式、事实、价值”三个维度制定并实施审计工作方案：“形式”维度以政策部署为中心，“事实”维度以政策执行是否落实为中心，“价值”维度以政策目标是否实现为中心。
“三维模式”在政策审计的已有实践中取得较好效果，审计人员运用“三维”思想可以准确掌握审计核心、高效开展审计工作，助力政策执行的落实与完善。
（三）模式优化
政策审计的“三维模式”可以较好地对政策落实的效率、效果以及经济成果进行评价，但是并未关注流程优化、审计效果以及个人素质与创新能力等内容。针对“三维”的范围限制，不少学者尝试以“事实、形式、价值”为基础做进一步的完善。
魏明与席小欢效仿平衡积分卡来优化“三维模式”，新建“流程”“学习与成长”两个维度，将政策审计的“三维模式”优化成为“五维模式”，有效推动了政策审计工作的流程优化与效果实现，还使政策执行者在审计监督中不断学习与成长。
四、评述与展望
国外对于政策审计的研究开始得更早，有着相对完善的理论体系与标准，而现阶段国内的相关理论研究还不深入，相关结论对于政策及其审计工作缺乏针对性，使政策审计实务工作的推进存在一定困难。审计实践层面，虽然已有较为成型的“三维模式”可以应用，不过多数实务还是拘泥于政策执行的合规性审计，对于政策的实施效果与价值评估缺乏审计监督，亟须建立完善的审计体系框架来引导审计实务工作。
综上所述，作为一项开拓性的审计工作，政策落实跟踪审计依然处于探索阶段。学术界与工作者应当创新思路，努力适应新变化新需求，助力政策审计工作的顺利进行，确保国家政策措施落地生根，为完善国家治理、经济健康发展以及社会和谐稳定做贡献。（文 / 赵婉迪）
（作者简介：赵婉迪，南京审计大学在读研究生，硕士，研究方向：政府审计。）
参考文献
[1]陈希晖,邢祥娟.重大政策落实跟踪审计的实施框架[J].中国审计评论,2017(02):30-38.
[2]樊士德.国家治理现代化视角下政策审计的功能定位与路径选择[J].中国行政管理,2016(12):89-93.
[3]庄似云.浅析在新审计法下开展基层政策跟踪审计[J].冶金管理,2021(12):126-127.
[4]高翔.关于政策落实跟踪审计的几点思考[J].改革创新,2015.
[5]韩雪琳,李雪.“三维”视角的民生资金跟踪审计重点探析[J].现代商贸工业,2016(24):114-115.
[6]后小仙,胡雪枝,金叶.简政放权政策落实的博弈困境及审计治理[J].南京审计大学学报,2017(04): 86-92.
- 本文固定链接: http://www.dlqsyzz.com/7514.html
- 转载请注明: 《大陆桥视野》 于 大陆桥视野 发表
