摘 要：为了践行“绿水青山就是金山银山”的理念，杜绝因短期利益牺牲生态环境的政绩观，我国推出了对领导干部任期内的自然资源资产和生态环境保护的履职责任进行审计的新型审计制度。本文将深入探讨此项审计制度审计过程中存在的问题，并进行相应的对策分析。
关键词：领导干部；自然资源资产；离任审计
一、领导干部自然资源资产离任审计的意义
为了增强地方政府的环境保护的责任以及践行“绿水青山就是金山银山”的理念，实行领导干部自然资源资产离任审计是一个必然的发展趋势，也是我国审计制度的一种新模式。
领导干部自然资源资产离任审计是对环境审计和经济责任审计的深度融合，将资源管理和环境保护纳入官员政绩考核体系，可以很好地刺激地方官员在自然资源资产管理和生态环境保护方面的行为，推进生态文明建设，在很大程度上完善了我国领导干部的生态文明绩效的考核评价体系和追责制度。
通过领导干部自然资源资产离任审计项目的有序开展，相关的法律法规和规章制度也会逐步完善，这不仅对整个生态环境的正向发展起到激励作用，还能提高重污染型企业在绿色转型升级方面的自主积极性，实现生态文明建设和经济高质量发展的双重目标。
二、领导干部自然资源资产离任审计的现存问题
（一）法律法规不健全
根据依法审计的原则，审计工作顺利开展的前提是有相应的完善健全的法律法规体系。领导干部自然资源资产离任审计在我国尚处于起步阶段，也没有类似的国际经验可供借鉴，与之相关的理论和方法还在探索之中。虽然我国在近十年的摸索中陆续出台了相关的政策和法律制度，但自上而下的层层推进需要各部门的大力配合，具体落实措施和审计指南需要在实践中不断完善，这仍需要时间磨合。在基层的审计工作中，缺少法律依据会给审计工作的顺利开展带来一定的困难，在实际工作中，收集整合各个主管机关的复杂庞大的法律法规、规章制度会耗费大量的人力物力，导致审计工作的效率低下。
（二）审计评价指标体系不完善
根据《领导干部自然资源资产离任审计规定（试行）》，领导干部在自然资源资产的履职方面有明确的五个档次的评价等级，但是在具体考核评价的过程中并无相应的考核标准和评价的定量指标作为依据。因此，审计人员在很大程度上需要运用到自己的职业经验来对此进行合理判断，评价的主观随意性较大，且普遍一致的评价会降低报告的参考价值，这就会加大审计风险，影响审计工作的质量。
跨任期的自然资源资产与同一个任期内的自然资源资产在界定履责情况方面均亟待审计人员的关注。自然资源资产在领导干部的任期内处于一个动态变化的状态中，有些自然资源需要进行长期的跟踪管理，在基层领导干部的岗位流动速度较快的时候，可能会出现治理管理效果的严重滞后性。这一情况下，审计人员就需要合理地评价指标体系来分析其履行责任情况，现存的审计环境中相应的定责追责体系的缺失是一个亟待解决的问题。因此，审计人员在遇到此类问题和追究领导干部履职责任的时候，需要将这种情况纳入考虑范围。
（三）审计资源配置不足
领导干部自然资源资产离任审计在我国起步较晚，发展尚不成熟，且具有强烈的中国特色，并无其他的国外的相关审计工作经验供参考。因此，在复合型专业人才方面，审计人员缺少自然资源环境相关专业的知识，在专业知识受限的情况下开展相关的审计工作会导致审计效率和效果受到很大影响。另外，基层的数据分析人员的数据分析、3S技术的使用尚处在较低水平，在面对复杂的数据和情况时会比较吃力。
同时，在现存的审计工作的观念中，利用外部专家的力量这一方法尚未得到充分的重视。虽然现在已经逐步普及联合审计的概念，但在实际工作中，会出现不同的利益集团，导致配合力度参差不齐。通常在高级别的审计机关中，审计人员会充分利用现有的资源，与相关的专业人士建立良好的合作关系，而在基层的审计机关中，由于审计人员自身的职业判断和专业人员的收费情况，会普遍出现缺乏利用外部专家的想法。
（四）数据收集处理难度较大
领导干部自然资源资产离任审计中的自然资源资产的范围主要包括我国各地区的山川、土地、树木等生态资源，我国国土资源丰富但分布不均匀的特点为自然资源资产数据的收集和处理增加了难度，审计人员无法彻底摸清自然资源资产的全貌。
在我国的行政体系中，这些自然资源分属于不同的行政部门管理。同时，与这些自然资源相关的数据信息等也分布在不同的行政部门或者相关研究机构的数据库里，由不同的机构研究管理这些信息。审计人员在自然资源资产离任审计工作中，可以利用这些单位的数据平台以及相关的专业人士，为审计工作获取充分适当的审计证据。但是，在没有足够的相关利益的驱动下，存储在民间机构组织中的自然资源信息可能难以得到有效的收集和整合。
不仅如此，不同的行政部门和民间机构组织存储自然资源信息的系统也不尽相同，审计人员面对这些无归口管理的数据无法直接分析利用。这为界定领导干部的环境保护和自然资源资产管理责任带来了障碍。
三、领导干部自然资源资产离任审计的对策分析
（一）完善自然资源审计法律法规和规章制度
根据依法治国、依法审计的原则完善相关法律法规，确保在进行自然资源资产离任审计及责任追究时有公开透明且合理的依据。加快法律法规的建设，对具体的执行程序做出细化的规定，规范领导干部自然资源资产离任审计的各个阶段以及后续追责工作、审计整改工作的程序。
《生态文明体制改革总体方案》明确要完善自然资源相关法律法规。对于各不同法律法规之间有重复的地方以及存在矛盾点的地方要做出整改；对于自然资源资产的实际治理管理中的需求要做到及时有效的满足；大力整改自然资源资产相关法律的分散问题，自上而下地完善该领域的法律体系；因地制宜编制配套的规章制度和行动指南。
（二）完善审计评价指标体系
当前，我国的领导干部自然资源资产离任审计中尚未建立具有普遍适用性的评级指标体系，审计人员的评价工作缺少公开透明合理的标准，很难客观地开展审计工作。为了解决这一难题，审计人员可以根据国家有关政策和资源、环保目标责任考核办法，结合自然资源资产离任审计的实际情况，建立一个领导干部自然资源资产离任审计指标化的体系，将自然资源资产相关政策的贯彻落实情况、资产的增值保值情况、包括水资源、矿产资源、土地资源在内的各类型资源的环境保护列为评价指标，通过定量和定性相结合的方式，根据实际的审计情况对其进行评价。在建立了透明合理的考核评价系统和标准的基础上，对领导干部自然资源资产的治理管理方面的履责情况做出客观公正的评价，从而促进生态文明建设和我国政府的履职责任观念的加强。
（三）完善审计配套基础
加强审计人才队伍的建设，更好地服务审计事业。通过以审代训的方式，促使审计人员更新其知识架构，增加其资源环境方面的知识储备，同时，不断引进复合型审计人才，增加人才储备；在实践中不断总结积累经验，科学配置审计人员，提高审计项目组织管理水平，发挥团队合力；动员新一代的审计人员积极参与到领导干部自然资源资产离任审计的一线工作中去，及时总结工作中的实战经验，为审计人员的综合素质的培养打下基础；审计中要学会借助专业人员的力量，提高审计人员自然资源资产审计的能力。
建立健全审计协同的相关制度，联动审计机关上下部门。印发领导干部自然资源资产离任协同审计的具体实施指南，规定各级审计机关、各业务处（科）室在审计内容、审计时间、审计组织等方面的统筹细则。在审计组织方式的协同工作方面做出明确规定，优化不同层级、不同专业、不同地区之间的审计资源的统筹调配。在充分了解审计项目的基础上，合理配置审计资源，联动上下层级的审计机关以及同级之间不同部门的力量，充分整合审计资源，提高审计效率和效果。
（四）加强信息资源的协同利用
充分利用大数据平台带来的便捷，建立数据共享云平台，为领导干部自然资源资产离任审计中不同部门之间的信息交换、数据筛选处理等工作提供一个方便的平台。在各地区自然资源资产管理当局之间建立起信息数据共享云平台，通过自然资源资产信息系统拓展审计人员的数据采集来源，根据共享平台之间的数据联动搜集该地区的自然资源资产的过去、现在的数据以及未来的预测发展趋势。同时，各机构组织对该地区的自然资源资产的科研成果也可以成为该共享平台的资源，切实确保了数据的全面覆盖和完整性，构建了一套完备的自然资源数据网络，对自然资源资产的信息管理起到了正向积极的作用。（文 / 王蓉）
（作者简介：王蓉，南京审计大学研究生在读，研究方向：政府审计。）
参考文献
[1]孙东,薛佳睿.领导干部自然资源资产离任审计协同开展的实现路径[J].审计观察,2021(09):72-77.
[2]李兆东.领导干部自然资源资产离任审计的现状与对策[J].财政监督,2019(17):62-66.
[3]童佳瑛.基层开展领导干部自然资源资产离任审计的问题与对策研究——以宁波市鄞州区为例[J].审计研究,2021(06):16-21.
[4]陈献东.确定领导干部自然资源资产离任审计内容的逻辑机理及例证分析[J].审计研究,2018(05)：43-50.
[5]董贤磊,余芳沁.自然资源资产离任审计相关问题及建议[J].商业会计,2014(18):76-78.
- 本文固定链接: http://www.dlqsyzz.com/7690.html
- 转载请注明: 《大陆桥视野》 于 大陆桥视野 发表
