摘 要：在政府部门要“过紧日子”的背景下，审计机关的工作成绩不仅要从成果角度评价，也要从审计效率的角度评价。本文选择2017—2019年安徽省市级审计机关为研究对象，基于产出导向的DEA-BCC模型，评价审计效率。研究结果表明：整体上，市级审计机关审计效率不理想；纯技术效率较低是影响审计效率的最重要因素。本文最后根据纯技术效率较低提出了对策建议。
关键词：审计效率；DEA；市级审计机关
一、引言
从审计署网站查询到的数据显示，审计署2020年度部门预算支出总计233 734.33万元，2021年度部门预算支出总计209 241.10万元，降幅达10.48%。以上是中央层面，从地方层面同样可以看到政府机关在“过紧日子”。从安徽省审计厅网站查询到的数据显示，2021年安徽省审计厅部门预算支出总计30 107.7万元，2022年安徽省审计厅部门预算支出总计26 519.2万元，降幅达11.92%。我们必须认识到，审计机关压减支出的同时，一定会对审计业务产生影响，既然我们希望审计效果不能下降，那么对审计绩效的研究将是十分必要的。
本文将以安徽省的16个市级审计机关在2017—2019年的数据为研究对象，通过产出导向DEA-BCC模型评价市级审计机关相对审计效率。
二、文献综述
国外研究者较早地将DEA方法应用于公共部门的效率分析。杜博·迈克尔研究了DEA应用于公共部门效率评估的可行性，认为这是一种创新的效率衡量数学方法，并将这一方法应用于英国的邮政局和地区电力局的效率衡量中。埃马纽埃尔·塔纳索利斯受审计委员会的委托，应用DEA评估英格兰和威尔士警察部门的效率，并基于评估结果提出了相应的建议以提高警察执法效率。克里斯托弗·波利特提出对于审计效率的评估应从定性和定量两个角度衡量，即审计效果和审计工作量，同时审计机关也要遵循成本效益原则评价审计效率。
国内研究者主要从理论和实证两个方面对审计效率进行了研究。理论方面：曹强、张涛构建审计机关和被审计单位的博弈模型，得出了影响审计效率的成本因素和处罚因素，并就此提出相应的对策；郑石桥、白雅欣研究认为被审计单位的组织治理有效性，在不同审计路径下，对审计效率的影响不同。实证方面：李璐、夏昱应用DEA-BCC模型研究了18个特派办的审计效率，发现整体审计效率不理想，制约因素在于技术管理水平；陈永泰、刘雪琦等研究了30个省级审计机关的审计效率，发现整体审计效率不理想，区域差异显著，并且规模效率下降是主要制约因素。
梳理文献发现：基于DEA方法评估审计效率，研究对象集中于省级审计机关和审计署特派办，本文则将市级审计机关作为研究对象；进一步研究发现，以往文献选择的投入指标，有一项是审计机关的处室数量，作为投入资金的近似指标，本文则从政府机关每年必须向公众公布的部门决算情况入手，选择支出表中审计事务款金额作为投入指标，相比以往文献指标选择更为合理。
三、DEA理论
DEA的全称是Data Envelopment Analysis，是一种基于数据分析从而帮助管理者做出决策的方法，由查纳斯和库珀等人于1978年创建。DEA是运筹学、经济学和管理学等多学科的交叉领域，被广泛应用于非营利组织绩效评价、大型组织经济效益综合评价、企业产生技术改进分析、金融机构投资项目评价等领域。
1984年班克、查纳斯等人提出了基于规模收益可变的BCC模型，相比于基于规模收益不变的CCR模型，BCC模型计算得到的效率值剔除了生产规模的影响，将效率值划分为综合效率、纯技术效率和规模效率，三者之间关系是：综合效率=纯技术效率×规模效率。
BCC模型在具体应用过程中，通常可以分为投入导向和产出导向，一般基于决策者希望的改进方向选择。考虑我国审计机关一般审计投入变化幅度不大，所以本文选择产出导向的BCC模型。
四、评价指标的选取
本文以安徽省16个市级审计机关为研究对象，数据来源于2018—2020年《安徽审计年鉴》。审计机关对于审计业务所投入的资源主要是人力和资金，故投入指标选择实有人数和审计事务支出两项指标。在审计年鉴中审计机关最后工作成果主要有审计单位数量、查处违规金额、管理不规范资金、移送事项和审计报告、信息被批示采纳（篇）等。鉴于市级审计机关审计资源有限，审计查出的问题主要以移送的方式进行处理，查处违规金额和管理不规范资金存在相似性，所以最后选择将移送事项、查处违规金额和管理不规范资金的总额即问题金额、利用审计成果数量作为产出指标。
五、审计效率结果评价
（一）市级审计机关审计效率整体评价
运用DEAP-xp1软件，对16个市级审计机关的效率进行计算，对结果进行整理，可得整体综合效率、纯技术效率和规模效率的均值。
从表2可以看出，安徽省市级审计机关整体审计效率均值不等于1，说明未达到DEA有效，审计机关总体相对无效率。综合效率均值和纯技术效率均值保持稳定，规模效率均值持续增长。纯技术效率均值低于0.7，规模效率均值高于0.8，说明2017—2019年安徽省市级审计机关审计效率不理想的主要因素是纯技术效率较低。
（二）综合效率评价
具体各市级审计机关的综合效率进行评价，综合效率值见表3。
综合效率均值为0.544，表明所有市级审计机关有平均0.456的成本得不到有效利用。分别来看，没有市级审计机关达到了DEA有效，均值最高的是亳州市审计局，为0.971，达到DEA近似强有效，其他兄弟审计局可以和亳州市审计局进行比照提高；阜阳、淮南、滁州、芜湖、黄山市审计局的综合效率均值低于0.4，审计效率有很大的提升空间。
（三）纯技术效率评价
具体各市级审计机关的综合效率进行评价，综合效率值见表4。
纯技术效率是反映在审计投入一定的情况下，投入资源的使用效率。纯技术效率为，表明审计机关能够充分利用审计资源。所有市级审计机关纯技术效率均值为0.644，这说明当前审计机关还不能充分利用审计投入，存在一定除规模因素以外的审计资源浪费。黄山市审计局三年纯技术效率均为1，说明其人才队伍建设和管理制度比较优异，能给其他兄弟单位树立榜样，其他审计机关应比照它的经验方法，提升自己的审计效率。
（四）市级审计机关规模效率评价
规模效率基于规模收益可变，用于评价审计机关投入产出的比例是否恰当。具体各市级审计机关规模效率见表5。
所有市级审计机关的规模效率均值为0.859，且绝大多数市级审计机关的规模效率大于0.8，说明审计机关投入产出的比例相对合理。合肥、池州、黄山市审计局规模效率均值小于0.8，说明投入产出比例不太适当，可以从优化审计事务支出的角度，提高规模效率。
对于如何提升规模效率，即应该增加还是缩减规模，可以根据规模报酬递增（irs），还是规模报酬递减（drs）判断。表6是各市级审计机关规模报酬。
由表6可以看出，一半市级审计机关为规模报酬递增，说明当前审计机关需要适当扩大规模，增加人力投入和资金投入，加强内部协调和外部沟通，加强审计人员培训等。相应的另一半市级审计机关为规模报酬递减，说明要适当缩减规模，减少人力投入和资金投入。
六、研究结论与对策建议
（一）研究结论
本文以2017—2019年安徽省市级审计机关为研究对象，基于产出导向的DEA-BCC模型，对市级审计机关的审计效率进行了评价。研究结果表明：（1）从整体上看，市级审计机关的审计效率没有达到DEA有效，审计效率偏低。（2）所有市级审计机关纯技术效率均值较低，而规模效率较高，表明影响纯技术效率的因素是制约审计高效的因素。
（二）对策建议
综上所述，安徽省市级审计机关审计效率有较大进步空间，并结合纯技术效率较低，本文提出以下对策建议：（1）聚焦主责主业，做好研究型审计。专精细研自己的审计领域，及时总结开展审计工作中遇到的审计难题，定期举行审计研讨班交流经验。（2）坚持依法审计，提升审计质量。利用好新修订审计法的契机，学法用法，认真听取被审计单位和有关方面的意见，把控好审计质量，做好审计管理，抓好现场审计。（3）督促整改落实，提升审计实效。审计不是一审了之，建立审计整改台账，督促被审计单位落实审计整改、主管部门履行监督职责。（文 / 王武涛）
（作者简介：王武涛，南京审计大学政府审计学院硕士研究生，研究方向：政府审计。）
参考文献
[1]曹强,张涛.浅析影响国家审计效率的因素及对策[J].北方经贸,2004(08):64-65.
[2]郑石桥,白雅欣.组织治理状况、制度审计和审计效率效果:理论框架和例证分析[J].会计之友，2017(24):127-131.
- 本文固定链接: http://www.dlqsyzz.com/7694.html
- 转载请注明: 《大陆桥视野》 于 大陆桥视野 发表
