摘 要：《民法典》第1188条在沿袭《侵权责任法》第32条的同时，也保留了其固有缺陷。在理论界未成年人侵权的责任主体模糊不清，实务中存在“类案异判”的现象，受害人的权益存在无法充分保障的风险。应采用“平行关系说”，以财产确定责任主体，若有财产，由未成年人及其监护人担责；若无财产，责任由监护人独立承担。同时适用公平原则，在侵权未成年人及其监护人与受害人均无过错时，分担责任，以救济受害人一方。
关键词：未成年侵权；责任主体；平行关系说
未成年人侵权是我国一种常见的特殊侵权责任类型，其涉及未成年人、监护人以及受害人三方的利益，本文即从现行法存在的缺陷及其引发的系列问题出发，以未成年人侵权责任的性质为视角，探讨受害人权益的维护途径，以期解决实务中受害人权益无法得到充分保障的问题。
一、问题的提出
（一）现行法存在的缺陷
《民法典》第1188条在袭前《侵权责任法》第32条的同时，也保留了其固有缺陷。前法将未成年人侵权的责任主体限定为监护人及有财产的未成年人，该规定虽为解决未成年人的侵权责任问题提供了依据，但是同时也存在一定问题，即该两款规定对于责任主体的认定不一致，而法律上对两款规定之间的关系却未做出规定。
前法的缺陷有待立法上的改进予以解决，而《民法典》对于未成年人侵权责任的规定有待完善，对于责任主体的争议依然存在。诚然，这种沿袭对立法与司法的稳定性提供了保障，但现有的问题不会就此得到解决。
（二）立法缺陷引发的系列问题
首先，理论界对于未成年人侵权责任的规定争议不断。有关《民法典》第1188条两款规定的关系存在争议。主流观点采用平行关系说，该学说以王利明教授为代表，认为两款相互独立，适用于不同情形，以未成年人有无财产为判断依据。还有学者认为，两款规定为一般与补充的关系，第一款是指监护人对外进行赔偿，第二款是指由未成年人对监护人进行内部补偿，程啸教授即持此观点。其次，实务中法官在对该规定的理解和适用上存在差异，导致类案异判现象，如“张某、张某堂生命权、健康权、身体权纠纷案”、“韦某与王某、王某金机动车交通事故责任纠纷案”、“佛山市三水支公司与林某、黄某保险人代位求偿权纠纷案”，三案件均为未成年人，因交通事故致人损害，但是责任形态却不一致，分别为单独责任、连带责任和补充责任。
由于现有规定的缺陷，在未成年人侵权的案件中，受害人的权益存在得不到保障的风险，须在确定责任主体的基础上，采取一定的方式对受害人进行救济。
二、未成年人侵权的监护人责任
（一）监护人责任的性质
首先，其为侵权责任的一种。在多数情况下，未成年人侵权，因监护人未能有效履行监护职责，导致他人的权益受到损害，因而承担侵权责任。其次，其为替代责任。即监护人担责并非自身原因，而是基于“监护”的身份关系代侵权的未成年人受责。
（二）监护人责任适用的归责原则
理论界对于监护人侵权责任的归责原则一直未达成一致，主要分为无过错原则和过错原则，而过错原则又分为一般过错和过错推定。在采取归责原则时，需综合考虑法律规定与实际情况，选取适合的责任原则，从而准确认定监护人或者未成年人的责任，切实维护受害人的权益。
1.无过错原则。有观点认为，不考虑监护人是否尽职，只要未成年人侵权，其监护人就应担责，这属于一种无过错责任，进而以无过错责任原则认定监护人责任。其合理性有三：第一，可以强化对受害人的保护。在未成年人侵权案件中，受害人往往是没有过错的、无辜的，应当对其损失进行救济，并且在损害行为发生前，受害人对未成年人及其监护人基本不了解，难以证明监护人存在过失，无过错原则更有利于保护受害人权益。第二，由于未成年人心智尚浅，对自身行为缺乏认知，且其行为他人难以预料，通常会给他人或社会造成一定损害，若其无法担责，该责任理应由其监护人承担，这也符合“子不教，父之过”的社会观念。第三，在实践中，法官也采用无过错原则，如“吴某1与杨某1、杨伟机动车交通事故责任纠纷案”中，杨某1对吴某1造成人身损害，案件中侵权人为未成年人，法官认定由监护人承担无过错之责任。
2.一般过错原则。该观点认为，监护人对未成年人的侵权行为存在过失，对此，受害人须举证证明该过失。监护人虽承担的是替代责任，即代侵权未成年人受过，监护人本身并非造成损害的行为人，因而由被害人进行举证，对监护人来说更为合理。但是该观点将举证难题归为处于弱势的受害人，明显不公平，在司法实践中，法官一般不采用此观点。
3.过错推定原则。未成年人侵权，直接推定监护人存在过失，监护人若无法举证其已尽职责，即应担责。该举证责任倒置之观点，切实维护了受害人的利益，得到了大多数人的认可，杨立新教授也持此观点。监护人在证明其无过失时可以减轻责任，可端正监护人对未成年人认真负责的态度，这不仅有利于未成年人健康成长，也能有效预防未成年人侵权行为的发生。在实践中，法官也常适用过错推定原则，如在“韦某与王某、王某金机动车交通事故责任纠纷案”中，法官从交通事故中推定出王某一未尽到对王某二的监护职责，王某一未能对自己履行监护职责进行举证，故而判决王某一对受害人承担赔偿责任。
综上所述，在归责原则的选择上，过错原则不利于受害人利益的保护，一般不予采用，无过错原则与过错推定原则都有一定合理性，但相比之下，无过错原则对于监护人较为严格，而过错推定原则在保护受害人权益的同时，也给监护人保留了减轻责任的机会，也有利于未成年人的健康成长，兼顾了三方的利益，既符合保护受害人的立法目的，也具有可观的现实意义。因而，笔者认为，以过错推定原则确定监护人责任更为恰当。
三、责任主体的确定与受害人权益的维护
（一）以“平行关系说”确认责任主体
基于对《民法典》1188条两款关系的不同理解，理论界产生了不同学说，并由此对于未成年人侵权的责任主体产生了不同观点，主要分为“主从关系说”与“平行关系说”。笔者认为，主从关系说将监护人定为唯一责任主体，是对未成年人权益的偏向，不利于保护受害人；平行关系说以财产的有无确定责任主体，更有利于及时有效的保障受害人权益。
1.主从关系说是对未成年人的不当保护。该观点侧重保护未成年人权益，认为第二款从属于第一款，应根据第一款的规定，以监护人为责任主体，至于第二款只不过是补充规定，当监护人承担赔偿责任后，由侵权未成年人对其予以补偿。这涉及的是一种外部担责与内部补偿的关系，并非是责任主体的转移。如在“高某1、高某2等与王某某生命、健康权纠纷案”中，法院认为本案系未成年人纠纷，不考虑侵权人是否有个人财产，直接由其监护人承担赔偿责任，是典型的主从关系说。
将未成年人的侵权责任一律归责监护人是一种过当保护，并不能起到维护未成年人权益的作用，反而往往会适得其反。一方面，对于监护人来说，他们会试图对未成年人的行为与活动范围或方式进行一些限制，以避免未成年人做出致人损害的行为，这不利于未成年人的健康成长。另一方面，有了监护人的兜底，未成年人不用承担责任，难免会肆无忌惮的实施一些不良行为，甚至误入歧途。这样看来，主从关系说确实有失偏颇。
2.平行关系说更符合保护受害人的立法本意。未成年人以其财产担责颇具合理性。在平行关系说所构建的蓝图中，有财产的未成年人应承担赔偿责任。其合理性在于，未成年人对他人造成损害，本就应当为自己的行为负责，对受害人进行赔偿；只是鉴于其缺乏个人财产，而由其监护人代为赔偿，以保护被害人；若其拥有财产，就应该自行承担赔偿责任。换个角度讲，一律由监护人担责，侵权未成年人有财产却不受惩治，这难言公平、合理。对未成年人追责，也有警示作用，使未成年人明白做错事要付出昂贵的代价，进而减少未成年人侵权行为的发生。
由有财产的未成年人独立承担责任符合立法本意与我国国情。首先，我们应当明确的是侵权责任的设置是为了对受害人的损失进行赔偿，而不是为实施侵权行为的未成年人提供保护。其次，直接追究有财产的未成年人的侵权责任，一方面，可以及时有效地保护受害人的权益；另一方面，也能培养未成年人的责任意识。当其无法全部赔偿，再由监护人清偿。这样一来，受害人的权益得到了保障。再者，随着我国未成年人拥有财产的情况越来越多，多数侵权未成年人已具备赔偿能力，由其为自身侵权行为负责的态势理应得到支持。如在“李某、李军、卢某娟等健康权纠纷案”中，法院认为，侵权人李某于事故发生时已满十三周岁，具有一定认知能力，应先以其财产进行赔偿，若不足，再由监护人补充，此为典型的平行关系说的做法。
（二）适用公平原则保护受害人
公平责任原则在我国已适用多年，《民法总则》及《侵权责任法》对其都进行了规定，对于其是否属于一种归责原则，我国理论界存在争议，诸多学者主张公平责任原则仅为一种补偿规则，与归责原则相差甚远。王利明教授认为，公平责任具有辅助性功能，为一种辅助性原则，只有当其他原则不能适用时，方能适用。而在实践中，由于法官掌握着充足的权力——自由裁量，以致公平责任原则的频繁适用，甚至滥用。针对这一问题，《民法典》提高了公平原则适用的门槛，将其限定为“双方均无过错”的情形，法官的自由裁量有了一定约束，这对于在受害人的权益保护中合理适用公平责任原则具有重大意义。在未成年人、监护人及受害人三方均无过错的情况下，监护人通过举证得以减轻侵权责任，如此作为受害人，其权益难以得到保障，此时即可基于公平原则，其中损失由未成年人与监护人进行分担，受害人的合法权益能够得到充分保障。
四、结束语
本文以受害人权益的保护为视角，通过分析现行规定的不足，引出理论界对于未成年人侵权中责任主体的争议，及在实务中法官基于对法规的不同理解与适用，对类似案件作出了不同判决，得出这些问题会对受害人的权益保护造成不利影响。基于此，笔者试以“平行关系说”及公平原则的适用来维护受害人权益。这些途径或许对处理实务中的案件有些许帮助，但随着社会进步与发展，本就复杂的未成年人侵权案件会愈发难以解决，毕竟有关到受害人、侵权未成年人及其监护人三方的权益，在保护受害人权益的同时，也不能忽视另外二者的合理诉求，要让公平正义体现到每一个司法案件中，使人民群众切实感受到，这任重而道远。
（文 / 王海涛）
（作者简介：王海涛，新疆师范大学政法学院硕士研究生，研究方向：民商法专业。）
参考文献
[1]朱福勇,李春波.被监护人侵权责任的学理分析与适用[J].西南政法大学学报,2021(04):34-48.
[2]于飞.《民法典》背景下监护人责任的解释论[J].财经法学,2021(02):19-30.
[3]王利明.侵权责任法教程.人民法院出版社,2010年版:466.
[4]朱广新.被监护人致人损害的侵权责任配置——《侵权责任法》第32条的体系解释[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2011(06):12-19.
[5]王利明.侵权责任法研究(下卷),59.
[6]杨立新.《〈中华人民共和国侵权责任法〉条文释解与司法适用》,人民法院出版社,2010:182.
- 本文固定链接: http://www.dlqsyzz.com/8197.html
- 转载请注明: 《大陆桥视野》 于 大陆桥视野 发表
