摘 要：近几年，个人破产制度被越来越多的人认可，各地法院每年的个人债务集中清偿程序会涉及形形色色的债务人。对于资不抵债、无能力归还巨额债务的债务人，处于无奈之下，法院最终的裁定也大多不得不做出令债权人不满的判决。债务人资不抵债，基本的生存都不具备，债权人的利益又必须要保障，从而使得法院陷入进退两难的境地，容易激化矛盾引发次生纠纷。尽管广东深圳地区通过立法率先掀开了中国个人破产制度新篇章，但其中涉及信用问题、公平问题、法律问题、监督问题，仍需要特别重视。总之，个人破产不应是洪水猛兽，它理应成为稳定社会关系的重要基石。
关键词：个人破产；免责；信用贷款；征信；债权人权益
一、市场经济中的“个体”信用
1.个人信用贷款。个人信用贷款是指借款人为了满足个人正常生活、经营发展等具体需求，向银行等金融机构发起的贷款申请。现实生活中，较为常见的有购房分期贷款、购车分期贷款。除此之外，还有专门用于城镇居民、农村居民经营生产、创业发展所需的资金贷款，比如个体商户、小微企业老板等。反之，贷款人如若在合同期间内无法偿还事先规定的本息，并且在未来一段时间内几乎无力偿还贷款，那么，其先前做担保的抵押物将会被依法抵扣。在20年前，“个人信用贷款”这一金融词汇或许离普通公民很远，很多人并不熟悉。然而，如今个人信用贷款几乎影响着每个人，特别是各种消费贷款、助学贷款、扶贫贷款等，成为现实生活中最常见的银行基础业务之一。贷款利息收入一直是商业银行的主要经营收入来源。因此，为了争取更多客户，提高市场竞争力，并最终赢得更多利润，银行需要不断挖掘和利用各种互联网信息资源，构建多元化的信用评估体系，以合理规避信用风险。
2.个人信用借贷违约与破产“退出”。个人申请破产对于债权人和金融机构来说肯定不是理想的情况。个人信用贷款、个人贷款和创业贷款等主要被用于日常生活、消费、生产和发展。没有人希望失败，每个人都希望成功。不论是城市的个体商户还是农村养殖贷款的农民，借款经营的结果只有两种可能性：成功或失败。后果也只有两种：有钱还或没钱还。银行、债权人面对债务人时，也会遇到两种情况：一种是有能力还款但不履行，另一种是没有能力还款甚至不存在还款可能性。在这种情况下，债务人符合申请个人破产的条件，即无法偿还到期债务并且资不抵债，明显缺乏清偿能力。
进一步来看，个人申请破产，从利益上来讲，肯定是对“债务人”，也就是“信用贷款违约一方”是最有利的。至少从人的生存、人的尊严上，挽救了个人甚至整个家庭。因此，个人申请破产的利弊也非常鲜明。首先，是利。一是保护了家庭和个人，不至于让个人或家庭彻底走投无路。用民间的话来评价，即便走投无路，家破人亡，也丝毫不会对银行、债权人产生好处。二是保护了“债”的履行。维护了法律、合同与社会公平正义。因为债的履行，是指当事人在债务履行时必须要遵从的基本准则，意味着公平原则、诚实信用，这一准则不得践踏。但对于不少债务人来说，并不是不想还，而是已经没有能力还，家产、财产也不足以抵消信用贷款或债务。但又必须要保护“债”的履行，所以申请破产后，债务人只需要在个人或家庭能力范围之内，清偿较小比例的债务、信用欠款即可。其次，是弊。较大程度上损害了债权人的合法权益与经济利益。
当然，个人申请破产的弊端，除了对债权人造成一定影响之外，对整个资本市场、社会的公平正义也具有较大影响。首先，当前的中国金融市场、金融体系不适应也不能适应个人破产制度。正因如此，从2002年开始被全国范围内普遍议题讨论开始，直到2021年，深圳才开创了全国个人破产制度的先河。尽管在此之前，不少省市地区有很多个人破产成功且典型的案例，但专门通过法规条例的形式确立下来的，深圳在2021年3月份的这次创举尚属首次。
其次，个人信用贷款中涉及到个人消费方式、个人信用传统等一系列问题。通俗理解，这一问题也是绝大部分人尤其是银行、债权人所最担忧的地方。比如，如何去区分、去辨别、去审核、去调查、去取证，来证明那些无能力偿还债务的个人，是真的有心无力，还是故意为之，甚至涉嫌诈骗。例如，个人将贷款用于高消费领域，远远超出个人经济能力，导致债务违约。如此种种，争议较多。而个人申请破产的前提之一就是“不能清偿到期债务”，满足“不能清偿到期债务”的首要条件之一就是“债务人不能清偿的是已到偿还期限，提出清偿要求的、无争议或者已有确定名义的债务”。
二、个人破产的核心意义与法律思索
（一）人为本的社会理念
2019年浙江平阳法院的个人债务集中清偿案是一个典型案例。在这起案件中，一个小型企业破产，同时企业股东蔡某也面临较多的个人债务。由于连带清偿责任，蔡某需要偿还高达214万的债务。然而，最终法院判决蔡某只需清偿债务的1.5%，即18个月内一次性偿还3.2万余元。
从法律性质、判决依据来看，这起案件并不属于严格意义上的个人破产案，因为缺少专门的依据，并且个人破产本身也不被当前社会认可。但结合案件的实际情况，可以看出，这起案件“无破产之名，却有破产之实”。
欠债还钱，天经地义。蔡某作为债务人有返还214万债务的义务，但他的财产和存款不足一万，只有一辆报废的摩托车。此外，他患有长期肾脏疾病和高血压，每月需要购买药物。在这种情况下，即使蔡某继续努力工作赚钱，他也无法清偿200多万的债务，生活非常困难。法院、银行和债权人继续要其还债和强制执行已无益，因为蔡某和他的家人已无力偿还巨额债务，这也违背了人道原则。最终法院根据破产免责的法律程序，判决蔡某偿还1.5%的债务，共计3.2万元，以确保他能够维持最低生活需求并恢复经济能力。
（二）个人破产免责后的身份“特殊性”
结合深圳市第六届人大常委会44次会议表决通过的《深圳经济特区个人破产条例》来看，其中重点对社会各界普遍关注、担忧之处给出了明确规范。
个人破产程序下的债务清偿是债权人做出的让步。因此，进入破产程序的债务人在金钱、财产和消费方面都需要受到严格限制，这是国际通行的惯例。（1）出行时，不得购买列车软卧、飞机商务舱和头等舱、高铁一等以上座位、轮船二等以上舱位。（2）不得在三星级及以上宾馆、酒店进行消费，不得出入高尔夫球场、夜总会等高档消费场所。（3）不得购买不动产（房产之外）、机动车辆。（4）不得外出旅游。（5）不得供子女就读高收费的私立学校。（6）不得进行除基本生活、工作必需之外的其他消费。（7）其他。总之，免责期内如有违法，法院可延长免责考察期。当然，也会有一些激励性规定。继续前面文中介绍分析的浙江债务人蔡某个人债务集中清偿案为例，理论上讲，根据裁决结果，蔡某在2021年之前一次性偿还3.2万余元的债务，那么后续就再也不需要还债了。银行、原债权人也无权再向自己索要欠款。但是，法院对破产债务人给出了一些激励措施，债务人如果日后赚钱较多、收入较多，主动、自愿继续清偿（具有一定的补偿性质）原有的一部分债务，那么免责考察期可以适当缩减。
总之，《深圳经济特区个人破产条例》的初衷是为了促进诚信债务人的经济再生，而不是鼓励欠债不还。条例对个人破产制度中的免责考察期进行了规范和监督，以防止被滥用。
当然，以上个人破产债务免责范围，不包括因恶意侵权行为产生的财产损害、因触犯法律产生的罚款罚金、因法定身份关系产生的抚养费赡养费等。这是对最权益方、最利益受侵犯一方最公平的保障。
三、个人破产“退出”市场机制下的公民征信优化
只有强化市场监督，完善公民个人金融征信机制，严厉打击个人破产欺诈、个人破产讨债躲债等恶意违法行为，才能真正意义上体现出个人破产债务免责制度的社会公平正义。鉴于此，本部分从个人信用借贷、社会征信机制优化的角度，提出一些控制与预防规避的建议对策。
1.“E链贷”区块链机制：破除传统信贷下监管漏洞，控制公民个人信用违约率。区块链技术框架下，可有效解决传统信用贷款模式下的信贷矛盾。顾名思义，以农业E链贷为例，第一，坏账多，很多农户无法按期还款；第二，银行也开始不信任当地居民。面临社会信用问题，极大挫伤了银行、企业等参与的热情和积极性。
反之，借助区块链技术有力增强信贷全过程监控。有效规避一些常见问题，破除信息隔阂，控制不良贷款。区块链是一种带有数据“散列验证”功能的数据库。利用密码学算法，平台在管理中采用分布式记账的方式，来增强系统数据库的安全程度。所以，在“十三五”期间，区块链技术在互联网金融产业领域得到了广泛应用。从2016年开始，在经过近六年的发展和创新之后，区块链技术已经在多个行业领域得到了较为不错的实践。
2.持续完善和优化免责制度，以倒逼视角优化个贷“风险——收益”评估体系。债务人能否享受破产免责待遇，取决于他们是否是诚实的债务人，并且符合申请破产的条件。而不诚实的债务人，包括赌博、犯罪、违法、侵害他人、挥霍财产的债务人，是不能享受免责待遇的。然而，目前我国在这两个方面存在问题：一是如何确定和识别诚实的债务人；二是在债务人资不抵债、申请破产免责程序中，如何最大限度地保护债权人的权益。特别是要赋予债权人异议权、监督权、知情权和免责撤销权。
个人破产制度对银行、金融机构个人信用贷款甚至民间个人借贷会产生深远影响。所以，在此基础上，建议以倒逼视角优化个贷“风险——收益”评估体系。以浙江地区为例，浙江在整个“十三五”期间，多地法院在处置个人债务集中清偿方面，逐渐探索出了一套相对可行的“有实无名”的个人破产制度。此局面下，势必有助于撬动大量的不良个贷处置，从而更有助于为这些个贷的“风险——收益”评估补全“终点站”环节的数据。对于银行、金融投资人或企业而言，可以更好地借助大数据信息纵深挖掘公民个人金融数据、信息、信用评级等，继而有针对性地强化风控。
四、结束语
综上所述，个人申请破产的核心要件就是资不抵债，即“不能清偿”。不能清偿是指债务人的客观财产状况，而非主观认识或者表示确定。最终的核查与判决由法院根据法律和客观事实来裁定。尽管近些年国内主张在《企业破产法》基础上制定个人破产法的呼声日益高涨，但国家依然非常严谨。因为个人破产免责制度保护了破产的诚实而不幸的债务人，但也损害了债权人利益，并且极有可能被不法分子利用，欺诈债权人。因此，即便浙江、北京进行了试点，深圳颁布了全国首部专属法律条例，但从未承认“个人破产适用免责制度”。反之我国目前采取的是许可免责主义，而非“当然免责主义”。
（文 / 管璐）
（作者简介：管璐，中国人民公安大学，硕士，研究方向：民商法。）
参考文献
[1] 张善斌, 钱宁. 个人破产热点的冷思考——以立法条件的考量为中心[J]. 法学家, 2021(6):15.
[2] 易有禄, 万文博. 个人破产的法经济学分析[J]. 江西财经大学学报, 2019(5):13.
[3] 张善斌. 个人破产制度嵌入现行破产法之路径[J]. 法学评论, 2022, 40(3):11-13.
[4] 张文越, 张玉燕. 个人破产立法的展望与优化——基于对《深圳经济特区个人破产条例》的思考[J]. 西部金融, 2021(2):54-59.
- 本文固定链接: http://www.dlqsyzz.com/8334.html
- 转载请注明: 《大陆桥视野》 于 大陆桥视野 发表
